Таблица Хессига “Последствия информатизации в зеркале общественности”[17] является хорошим примером системного подхода к анализу социальных последствий информатизации:

Положительные последствия Отрицательные последствия
КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО
Свободное развитие индивида «Автоматизация» человека
Информационное общество Дегуманизация жизни
Социализация информации Технократическое мышление
Коммуникативное общество Снижение культурного уровня
Преодоление кризиса цивилизации Лавина информации
Элитарное знание (поляризация)
Изоляция индивида
ПОЛИТИКА
Расширение свобод Снижение свобод
Децентрализация Централизация
Выравнивание иерархии власти Государство – «надзиратель»
Расширенное участие в общественной жизни Расширение государственной бюрократии
Усиление власти благодаря знаниям Усиление манипуляции людьми
ХОЗЯЙСТВО И ТРУД
Повышение продуктивности Все возрастающая сложность
Повышение компетентности Обострение промышленного кризиса
Преодоление кризиса Концентрация
Экономия ресурсов Подверженность кризисам
Охрана окружающей среды Стандартизация
Децентрализация промышленности Массовая безработица
Новая продукция Новые требования к мобильности трудящихся
Улучшение качества Дегуманизация труда
Диверсификация продукции Стрессы
Новые профессии и квалификации Деквалификация
Исчезновение многочисленных профессий
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Национальная независимость Усиление взаимозависимости
Появляется шанс на развитие у стран «третьего мира» Технологическая зависимость
Улучшение обороноспособности страны Обострение отношений Юга Запада
Уязвимость
Усиление опасности новой войны из-за обновления военных систем

Комментарий к таблице Хессига:
1.”социализация информации” - увеличение степени направленности информации на социальную сферу;
2. “преодоление кризиса цивилизации” - создание предпосылок для разрешения глобального экологического кризиса, решение проблемы устойчивого развития цивилизации в целом [18].
3. “снижение культурного уровня” - развитие информационной среды создает предпосылки для повышения культурного уровня (доступ по сетям к сокровищам библиотек, музеев и т.д.), однако автоматически это не происходит. Возможно резкое увеличение числа людей, являющихся механическими потребителями предоставляемой информации.
4. “элитарное знание” - опасность огромной поляризации знаний в обществе, возможном накоплении их в узком, “верхнем” общественном слое - элите (политической, экономической и т.д.).
5. “изоляция индивида” - без общественного регулирования информатизация может привести к тому, что люди начнут общаться , как правило, опосредованно - через компьютер. Незнание и, что еще хуже, отсутствие потребности знать своих коллег, соседей и родственников - весьма опасное социальное явление.
6. “выравнивание иерархии власти” в информатизируемом обществе должно происходить за счет вовлечения большего числа людей в политику, создания условий для повышения ими социального статуса.
7. государство- ”надзиратель” - Левиафан , “помноженный” на компьютерные технологии. При современных технологиях возможен контроль не только поведения, но и мыслей людей.
Если государство не будет создавать условия для воспитания интеллектуального человека, то получит массу легко управляемых, прогнозируемых людей.
8. ”повышение компетентности” и как альтернатива этому - ”деквалификация”. ЭВМ нейтральна по отношению к человеку, она лишь предоставляет новые возможности для реализации конкретных жизненных целей.
9. “новые профессии и квалификации” и, с другой стороны, возможное исчезновение многочисленных профессий. Появление новые, более интеллектуальных профессий не должно исключать сохранение информации не только об исчезающих технологиях, но и о социальных структурах, обеспечивавших их реализацию (типе людей, их отношениях, менталитете). Утеря технологий создания египетских пирамид, дамасской стали, перегородчатой эмали и др., невозможность их восстановления сегодня в значительной степени связана с незнанием их социальной инфраструктуры.
10. “национальная независимость” и, с другой стороны, “уязвимость”. Уровень развития информатизации, интеллекта нации позволяет государствам выходить на позиции национальной независимости.
Общеизвестна роль таких факторов как количество и качество вооруженных сил сторон, сформированная направленность общественного мнения, открытость (закрытость) информации о мотивах политических акций при поиске необходимых дипломатических решений. Для общества, вступившего в фазу информатизации фактор технологического отрыва становится более весомым, чем численное превосходство армии. Прежде всего этот фактор проявляется в технологии информационно-обменных процессов. Понятия "психологическая война", "пси-оружие", "утечка мозгов", "зомбирование" и т.п. наполняются реальным содержанием. Национальные системы СМИ становятся объектами стратегического значения.