В современных условиях глобализации экономической жизни развитые страны, где наука выполняет роль главного экономико-воспроизведенного фактора, обеспечивают свое развитие за счет усовершенствования существующих технологий, техники и использование принципиально новых научных достижений. Международный технологический и научный обмен, трансфер интеллектуального потенциала — один из признаков нашего времени.
Понятно, что Украина станет процветающим государством только тогда, когда сможет комплексно и эффективно освоить в своих интересах территории и ресурсы, которыми владеет. Но сделать это невозможно без тесного экономического и технологического сотрудничества с развитыми странами. Поэтому стратегической целью для Украины должно быть ее вхождение в международные научно-технические потоки, которые разрешат модернизировать отечественное производство, обеспечить конкурентоспособность основных областей промышленности.
Охарактеризуем состояние информационной сферы в Украине. За 1998 год научно-техническими организациями Украины было создано 268 образцов новой техники, или 5,3 образцов на 1 млн. население (в Росси соответствующий показатель составил 6,8 образцов на 1 млн. население). Расчеты свидетельствуют, что за последние годы их количество ежегодно уменьшается в среднем почти на 20%. Среди созданных образцов новой техники преобладало электротехническое, химическое, компрессорное, нефтепромышленное и нефтегазоперерабатывающее оборудование, автомобили, технологическое оборудование для пищевой промышленности.
Хотя в последние годы было создано меньше образцов новой техники чем в предшествующие, удельный вес принятых к овладению объектов новой техники общим количеством была в среднем на 6,6% высшей. Оценка технического уровня созданных образцов свидетельствует, что их преобладающая часть не отвечает современным требованиям. Так, частица образцов, при создании которых использовались принципиально новые технические решения, в последние годы не превышала 7% (в России этот показатель минувшего года составил 44,1%). В результате лишь 7 (2,6%) из общего количества созданных в минувшем году образцов новой техники по своим технико-экономическим характеристикам превысили лучшие мировые аналоги. Существенно, что технический уровень каждого третьего образца не определялся из-за отсутствия на предприятиях информации про лучшие мировые аналоги. В связи с этим без учета лучших мировых аналогов было создано 60% образцов оборудования для черной и цветной металлургии, пищевой промышленности, свыше 30% - аппаратуры и оборудование средств связи, электротехнического оборудования, землеройных машин и оборудования культурно-бытового назначения. Такое положение вызвано прежде всего тем, что в начале 90-х годов с обретением предприятиями и организациями хозяйственной независимости (согласно закону Украины «О предприятиях в Украине») последние с целью экономии стали ликвидировать патентно-лицензионные структуры.
В течение последних лет наблюдается процесс сокращения численности изобретателей, авторов промышленных образцов и рационализаторских предложений - их количество постоянно уменьшается, что, безусловно, отрицательно влияет на процесс создания новой техники. Так, в 1998 году она составляла 47,2 тыс. человек или 85,8% от уровня 1996 г. За неимением необходимой инфраструктуры и условий для плодотворной деятельности, “инноваторы”, в западном понимании, в Украине по сути так и не появились, а изобретатели работают большей частью “на износ”, на деквалификацию и на “утечку мозгов”.
Структура научно-технических работ (НТР) по своей номенклатуре и удельному весу составных в последние годы практически не отличается и в среднем составляет:
• научно-исследовательские работы (39,6%);
• проектно-конструкторские и технологические работы (35,2%);
• изготовление исследовательских образцов изделий (15,7%);
• научно-технические услуги (6,5%);
• проектные работы для строительства (6,5%).
Финансирование НТР 1998 года осуществлялось из следующих источников:
• средства госбюджета (28,8% от общего объема финансирования);
• средства заказчиков НТР (62,2%);
• собственные средства организаций, которые выполняли НТР (3,1%);
• средства Госиннофонда (1,9%);
• средства других источников (4,0%).
Сравнение показателя численности специалистов, которые работают в научно-технической сфере Украины, из расчета на 10000 занятых в экономике государства (в 1997 г. - 84 чел.) с соответствующим показателем ряда европейских стран и России указывает на то, что Украина уступает последней (143 чел.), а также таким странам, как Германия (125 чел.), Франция (122 чел.), Великобритания (97 чел.), Бельгия (95 чел.). Но по этому показателю Украина пока что находится впереди таких стран, как Австрия (67 чел.) и Италия (60 чел.) [14].
Украина уверенно занимает первое место по плотности кадрового научно-технического потенциала, значительно опережая Японию, Израиль, Россию и США. В то же время по уровню производительности национальной экономики Украина занимает только 82-е место в мире, проигрывая Японии в 10,8 раза, Израиля в 7,8, России в 1,9, США в 13,2 раза. Такой впечатляющий разрыв между имеющимся ресурсом одного из главных факторов экономического развития и уровнем национальной производительности является характерным для всех постсоциалистических стран. Так, соответственно по показателям, которые сравниваются, эти страны занимают места: Россия – 4 и 59, Болгария – 5 и 61, Беларусь – 10 и 52, Эстония – 11 и 50, Словения – 13 и 26, Словакия – 22 и 36, Румыния – 28 и 58, Польша – 35 и 46, Венгрия – 33 и 39.
Воспользуемся статистическими данными относительно финансирования научно-технической сферы в государственном секторе отдельных стран OECD (Организация экономического сотрудничества и развития) и фактическими данными Госкомстата Украины за 1997 год. Статистика OECD представляет экономику развитых стран мира и считается наиболее достоверной для международных сравнений. Для целей статистического анализа были выбраны государства‚ которые являются представителями разных по производительности национальной экономики групп стран OECD и также могут рассматриваться как аналоги Украины по своему естественному и ресурсному потенциалу (численность население‚ территория‚ географическое положение). Данные для международного сравнительного анализа показателей затрат на НДПКР в государственном секторе выбранных стран OECD и Украины представленные в таблицы.

Международные сравнения показателей затрат на НИПКР в государственном секторе выбранных стран OECD и Европейского Союза и академического сектору Украины (1997 г.)
Страна, регион Затраты на НИПКР в государственном секторе (за ПКС), млн. долл. Исследователи‚ которые выполняют НИПКР в государственном секторе ‚ тыс. лиц Затраты на НИПКР в государственном секторе на 1 исследователя (за ПКС)‚ тыс. долл.
Канада 1457,42 7,5 194,3
Франция 5603,37 25,9 216,3
Германия 5498,05 36,3 151,5
Греция 174,40 1,9 91,8
Италия 2841,01 13,1 216,9
Япония 6917,53 29,9 231,4
Испания 913,00 7,7 118,6
Турция 145,04 1,8 80,6
Великобритания 2977,63 14,0 212,7
Европейский Союз 20529,72 117,8 174,3
Украина (академический сектор) 305,48 34,9 8,8

Из таблицы хорошо видно, что значительный разрыв с развитыми странами мы имеем в области относительных объемов финансирования государственного сектора научно-технической сферы. Так, уровень затрат на НИПКР в академическом секторе Украины на одного исследователя составляет только 5% среднеевропейского уровня. Даже если мы рассмотрим наших соседей – Турцию и Грецию, которые исторически играют для нас роль аналогов в международных сравнениях, но в научно-технической сфере Европы погоды не делают, мы четко увидим катастрофически неконкурентный режим финансирования украинской науки. Названные две страны тратят средств на финансирование одного исследователя приблизительно в десять раз больше, чем Украина.
В украинской научно-технической сфере образовалась ситуация очарованного кола: большой ресурс не может быть адекватно профинансирован, что в свою очередь определяет низкую его экономическую эффективность, которая, дальше, производит брак средств для финансирования. В этих условиях правительством выбранна странная тактика финансовой политики поддержки научно-технической сферы - выборочное и нерегулярное выделения средства только на заработную плату, еще и в размерах, которые не обеспечивают элементарных потребностей научных работников. Ясно, что эта практика создает иллюзию финансирования науки, а реально выполняет функцию помощи по безработице.
Необходимо также обратить внимание на то, что в условиях открытого научно-технического пространства необходимые социально-экономические затраты на проведение успешных НИПКР унифицируются между странами. Украинские ученые, как и их коллеги из практически всех уголков мира, по тем же самым ценам покупают оснащения, материалы, приборы и информацию, платят регистрационные взносы, транспортные тарифы и средства за помещение и питание при участии в международных научных конференциях, семинарах, школах, программах стажировки. И вдобавок им всем надо иметь относительную материальную независимость для решения стандартных бытовых проблем и родственных обязательств с тем, чтобы они могли полностью отдаваться любимому делу и реализовать свои таланты и способности.
Исходя из этого, понятным есть вывод, который относительные затраты на одного эффективного исследователя не могут в Украине так сильно отличаться от среднеевропейских, как это фактически сложилось. Тем более, что и на украинском рынке сегодня большинство товаров и услуг уже давно реализуются по мировым ценам. Провал в политике финансирования науки и, в частности, заработной платы ученых, который допущен рядом правительств, ни в коем случае не может считаться естественным и должен быть ликвидирован как можно быстрее.
Сегодня свыше 90% продукции, которая производится в Украине, не имеет современного научно-технического обеспечения, что сказывается на конкурентоспособности и рентабельности большинства отечественных товаров. Финансовое состояние большинства производств не разрешает им внедрять новые технологии, удерживать высококвалифицированных специалистов. По экспертным оценкам через недоиспользование современных достижений науки и технологии в производстве Украина теряет ежегодно 10 млрд. долларов США.
Опыт работы технопарков, маленьких научно-внедреческих фирм, других инновационных предприятий свидетельствует о значительных возможностях новых инновационных структур в решении проблем внедрения.
Стратегией экономического и социального развития Украины на 2000 — 2004 года предусмотрено, что определяющим приоритетом государственной политики может стать структурная перестройка промышленности, развитие инновационной модели экономического возрастания, утверждение Украины как высокотехнологического государства. Избранный стратегический курс на инновационное развитие базируется на структурной перестройке экономических областей, технологическом обновлении промышленности, широком использовании достижений науки и техники. Имеющийся научно-технологический потенциал еще способен обеспечить экономический прогресс Украины.
Это обусловлено тем, что Украина в начале рыночных преобразований имела значительные возможности для развития своей экономики, в частности в научно-технологической сфере. Был создан научно-технический потенциал, который по многим характеристикам отвечал уровню развитых стран мира. В отдельных научных направлений, например, в материаловедении, теоретической физики, математике, сварочном производстве, биотехнологии Украина и сейчас сохраняет ведущие позиции в мире.
На протяжении последних лет на государственном уровне осуществлен ряд важных мероприятий в направлении улучшения государственной научно-технической политики. Верховной Радой одобренная новая Концепция научно-технологического и инновационного развития Украины.
Приоритетами при разработке стратегии и политики развития наукоемких технологий в Украине сегодня являются:
- концентрация ресурсов для проведения фундаментальных и прикладных исследований по направлениям, в которых Украина имеет значительный научный, технологический и производственный потенциал;
- введение программно-целевого подхода в финансировании всех секторов научной сферы;
- введение рыночных механизмов поддержки новых технологий, разрешение участия малого и среднего бизнеса в научно-технологическом развитии;
- введение системы правовой защиты интеллектуальной собственности в соответствии с международными нормами и введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот;
- развитие и внедрение современных информационных технологий.
Инновационное развитие предусматривает перенос акцента с традиционных научно-технических решений на использование принципиально новых прогрессивных технологий, а также переход к выпуску высокотехнологической продукции, осуществление новых организационных форм деятельности, таких как технопарки, бизнес-инкубаторы, проведение политики ресурсо- и энергосбережения